周六的法学院报告厅被布置得格外正式，淡蓝色的背景板印着大赛logo，台前摆着评委席，几张长桌依次排开，铺着米白色桌布，摆着评分表、签字笔和矿泉水，校外实务专家、法学院教授还有资深法官端坐其上，神情肃穆。

台下按队伍编号摆着座椅，各支参赛队伍的成员皆身着素净的正装，手里捏着装订整齐的方案，低声交流着，空气中裹着淡淡的紧张，却又透着一股专业的较劲。

代染四人到得不算早，却也不算晚，按编号坐在靠后的位置，林述手里攥着简版的展示提纲，指尖反复摩挲着纸边，手心微微沁出薄汗。

沈先浅坐在他身侧，余光瞥见，悄悄递过一张纸巾，低声道：“别紧张，按预演的来就好，我们的方案没问题。”

“我知道。”林述接过纸巾擦了擦手，抬头看向身旁的代染，对方正垂眸翻着方案，指尖在关键处轻轻标注，察觉到他的目光，代染侧头，掌心覆上他的手背，温沉的声音带着安抚：“放轻松，有我在。”

掌心的温热透过布料传过来，林述心里的那点紧张，瞬间消散了大半。

沈鞍坐在另一侧，正低头核对展示要用的资料夹，沈先浅替他理了理衣领，轻声道：“领口正的，不用看了，你的步骤梳理得最细，现场正常讲就好。”

沈鞍抬眼，撞进他温柔的眼底，点了点头，指尖捏着资料夹的力道也松了松。

大赛主持人是法学院的学生会主席，一身正装走上台，简单介绍了评委和赛制后，便宣布初赛正式开始。

初赛分两个环节，先提交书面方案，再由各队伍派代表进行三分钟方案阐述，随后接受评委随机提问，两项成绩综合打分，前八支队伍晋级复赛。

各队伍按编号依次上台，前面几支队伍的阐述各有优劣，有的法理分析严谨却少了情理温度，有的调解思路新颖却在法条适用上出了疏漏，评委的提问字字珠玑，不少队伍被问得语塞，台下的气氛也愈发凝重。

林述看着台上的队伍，指尖轻轻敲着膝盖，代染看出他的心思，低声道：“你看，他们的问题都出在要么偏法理要么重情理，而我们的方案，刚好平衡了两者，这就是我们的优势。”

正说着，主持人念到了他们的队伍编号：“接下来，有请十号队伍上台进行方案阐述。”

四人相视一眼，眼底皆闪过一丝笃定，林述、沈鞍、沈先浅起身，代染跟在身后，四人步伐整齐地走上台，站在展示板前，身姿挺拔，目光沉稳，瞬间吸引了全场的目光。评委席上，几位专家也微微抬眼，打量着这支出了名的四人组合。

“各位评委老师好，我们是十号队伍，今天阐述的是遗产分割纠纷的调解方案。”林述率先开口，声音清亮，语速平稳，全然没了台下的紧张，“本案核心矛盾为当事人情感诉求与法理界定的错位，被继承人之子林某重身份认同，侄女重付出认可，远房亲属见利跟风，我们的调解核心为‘先顺心意，再讲法理，情理相融，平衡利益’。”

他的阐述精简干练，只留核心，一分钟的时间，把诉求梳理和情理切入点讲得明明白白，话音落下，沈鞍立刻上前一步，指尖点着展示板上的七步调解法，无缝衔接：“结合核心矛盾，我们设计了七步调解流程，每一步均围绕‘情理相融’设计，单独沟通摸清底线，诉求汇总确认核心，浅度法理释明避免抵触，情理疏导化解对立，详细法理释明夯实基础，方案协商平衡利益，签订协议明确权责，每一步的设计，均兼顾实务效率与当事人的接受度。”

他的声音沉稳，条理清晰，顺带讲明了每一步的设计目的，指尖点着展示板，自然地引导评委的目光，比预演时还要流畅。最后一分钟，沈先浅上前，语气严谨却不生硬，法条与判例的衔接自然流畅：“本案法理核心为遗嘱效力与代位继承适用，根据《民法典》第一千一百四十二条，以被继承人最后一份自书遗嘱为准，主宅归侄女合法有据；远房亲属的代位继承诉求，因不符合法定适用条件，无法律依据。同时参考最高院三份指导判例，为本方案提供充分法理与实务支撑。”

三分钟的阐述，分秒不差，三人分工明确，衔接得天衣无缝，从情理切入点到调解步骤，再到法理支撑，层层递进，逻辑严密，既讲清了方案的核心，又突出了“情理相融”的亮点，话音落下时，台下响起了一阵轻轻的掌声，评委席上的几位专家也微微点头，眼底带着认可。

接下来是评委提问环节，一位白发苍苍的实务专家率先开口，目光落在林述身上，语气平和却带着考验：“你刚才说先顺心意再讲法理，那如果当事人的心意与法理完全相悖，该如何平衡？会不会违背调解的中立原则？”

这个问题超出了预设的应变方案，台下瞬间安静下来，不少队伍的成员都转头看来，等着看他们如何作答。林述却没有慌乱，定了定神，答道：“老师您好，我认为调解的中立，并非绝对的法理至上，而是兼顾法理与情理的平衡。当事人的心意与法理相悖，本质是其对法条的理解存在偏差，此时先顺心意，是为了化解抵触情绪，让当事人愿意倾听法理释明，而非一味迁就。就像本案中的林某，最初执着于公证遗嘱，实则是不懂法条的修改，先共情他的身份执念，再讲清遗嘱效力的法理，他才会愿意接受方案，这并非违背中立，而是让调解更有温度，也更有实操性。”

他的回答条理清晰，既扣住了调解的核心原则，又结合了本案的实际情况，还融入了司法所的实务经验，专家闻言，点了点头，眼底的认可更浓。

随后，一位法官看向沈先浅，提问道：“本案中，侄女的经济条件有限，若无法支付补偿款，该如何调整方案，既保障林某的权益，又不违背老人的遗嘱？”