既然是以学生身份获得的豁免，那报告的出发点应是学习总结，而非提什么改革建议，否则可能会被解读为狂妄自大。

谜底就在谜面上，他们只要将各部门评语扩展着写就不会偏题。

当然了，有想法可以再加点发挥空间，体现出差异性能显得他们有过思考。

为此某位全A生甚至组织了一场选题会，让所有人准备出大纲，拿过来比对一番，防止报告内容撞车。

虽然松田对这种会议嗤之以鼻，但刻意地迟到了十五分钟后，他还是坐在了给他预备的位置里。

他的左边是林留加，她的桌上摆着主办方特意为她准备好的两块手牌——

一块写着“赞成提议”，一块写着“异议あり”。

松田系好风纪扣，郑重同林留加握手：“原来是林律师，久仰久仰，幸会幸会。”

林留加拿“异议あり”贴在他面前。

桌对面坐着主办方降谷和诸伏，降谷敲敲白板，主持会议纪律。

“按照今天到场的顺序各自简单说说。鉴于林处于禁言状态，我先替她讲下她选定的侧重点，都没意见吧？”他问道。

除了林留加举起“异议あり”牌子，其他人都迅速表示无意见。

“喂。”松田忽然对她打个响指。

林留加侧头去看他，顿时手中一空，异议牌被悄无声息抽走。

顺着牌子消失的路径，林留加看到萩原灵活的手指，随意敞开的衣领，以及开朗笑着的脸。

合作愉快。松萩两人在林留加背后击掌，完全不把主办方的威严放在眼里。

主办方自己也不太把威严当一回事，他们并没有及时追回林留加缺失的权利，反而趁机开讲她的选题。

选题有三个方向，一是情报收集的合规性，二是法律条文的实践对照，三是对逮捕流程的梳理。

重点放在第二条，她将以《暴力团对策法》为依据，分析筱田组何种程度上符合该法对“暴力团”的定义，探讨如何援引相关条款对其进行规制；同时识别外守案中哪些情节处于法律不适用的灰色地带，或因证据形式问题难以直接利用该法追责。

鬼冢班五人各自的侧重点截然不同：

降谷考虑的是在权限有限时如何合法获取情报，并系统复盘现场痕迹保护与证据固定的可行方法。

诸伏尝试理清跨部门信息传递中出现的瓶颈，同时探讨如何通过当前的技术与制度重启陈旧案件调查。

伊达着重分析在无授权情况下如何形成指挥结构，并思考应如何与附近居民等社区力量开展有效合作。

萩原重点关注现场处置经验、与危险人物对峙时的沟通技巧，提及对江东区仓库的初步调查结果。

松田总结在常见场合识别□□的关键要点，并逐步拆解外守炸弹的设计逻辑、材料来源与工艺特征。

尽管没人想提“反思”环节，但显而易见的，这部分必然占据报告大量篇幅。

“我们庄严承诺，下次拆解无良商家的八个弹时，一定先从学校偷两套防爆装备穿上，绝不亏待自己。”松田和萩原合掌起誓。

伊达拍拍胸脯：“行，偷的时候我帮你们把风。”

“偷都偷了，再帮我顺四件防弹衣吧，”降谷指着诸伏和林留加，“把这两个人上上下下都绑紧。”

“我可以绑防弹衣，但有些人还得再来个战术护颈。”诸伏从隐晦的指责下巧妙脱身。

他的指向很明确，于是五颗向日葵又开始围观林留加。

顺便一提，那个异议牌被萩原长臂一伸传到了桌对面，现在正在降谷的文稿堆下压着。

“举牌表态啊，”降谷从容地看向林留加，“为什么不表态？”

林留加瞟了眼仅剩的“赞成提议”牌，起身落荒而逃。